وی گفت: نکته چهارم اینکه نامزدها جواب درستی درخصوص سوالات نمیدهند و نه مدیر جلسه کاری میتواند بکند و حتی ممکن است مخاطب برایش مهم نباشد که نامزد جواب درستی نمیدهد؛ چون سوال کلی است و جواب میدهند؛ لذا اشکال اصلی را در سبک بررسی مناظرات میدانم. این تحلیلگر مسائل سیاسی افزود: متاسفانه صداوسیما عدالت در برگزاری مناظره را صرفا در انتخاب گردونه شمارهها و این موارد میداند، درحالیکه باید شرایط منصفانهای را ایجاد کرد که افراد بتوانند نظرات و برنامهشان را بگویند و مخاطب بتواند از این برنامهها استفاده کند و از بین این افراد انتخاب کند اما این اتفاق نمیافتد؛ یعنی شما در این مناظرات برداشتی از مناظرات و اختلاف بین این نامزدها نخواهید داشت. مهدیان تاکید کرد: آقای رئیسی در این مناظره بهعنوان یک نامزدی که اخلاقی بحث میکند، برایم اهمیت داشت. آقای جلیلی بهعنوان نامزدی که با برنامه صحبت میکند برایم اهمیت داشت. آقای زاکانی برنامه داشت و بهعلاوه منتقد وضع موجود بود و آقای مهرعلیزاده روشهای نخنمایی را برای جذب رأی مثل حجاب و اینها، در پیش گرفت. وی در پایان گفت: آقای همتی بهعنوان کسی که از وضع موجود ناخواسته حمایت میکند و نماینده وضع موجود است توجه را جلب میکند. درمورد آقای رضایی هم نظر خاصی ندارم.
آقای قاضیزادههاشمی نسبت به مناظره قبلی پیشرو بود و هم نسبتبه وضع موجود وارد چالش و نقد شد و هم برنامههای خودش را گفت.