sobhe-no.ir
1187
چهارشنبه، ۱۹ خرداد ۱۴۰۰
5
نامزد‌های انتخابات شیوه برگزاری مناظره‌های انتخاباتی را به چالش کشیدند

مناظره علیه مناظره

دومین مناظره انتخابات ریاست جمهوری روز گذشته با محوریت سیاسی و فرهنگی در حالی برگزار شد که نسبت به مناظره اول، کمتر دچار حواشی کلامی شد. روح حاکم بر مناظره دوم واجد چند خصلت ویژه بود؛ اول اینکه در این مناظره همتی نسبت به مناظره اول کم فروغ تر ظاهر شد و نتوانست مانند دفعه قبلی، به قطبیت خود استمرار بخشد. مهرعلیزاده مثل قبل در بیان ایده‌های خود ضعیف عمل کرد. جلیلی مثل مناظره اول، وارد برخی مشاجره‌ها نشد و تلاش کرد از موضع ریشه‌ای، مشکلات اقتصادی و معیشتی را مورد بررسی قرار بدهد. رئیسی در این مناظره تلاش کرد به‌طور عینی‌تر وارد توضیح برنامه‌های دولت خود شود چراکه اگر می‌خواست رویه خود در مناظره اول را ادامه دهد، جایگاهش در افکارسنجی ها نسبت به بقیه نامزدها دچار تزلزل محسوس می‌شد. زاکانی همچون مناظره اول در اظهارات خود علیه وضع موجود قاطعانه ظاهر شد.نکته مهم درباره زاکانی، وارد شدن او به مناقشه کلامی با رضایی بود. به باور برخی تحلیلگران این رویکرد زاکانی باعث خواهد شد تا رضایی در کنار رئیسی و همتی، به قطب سوم انتخابات بدل شود و به همین خاطر، موضع همتی تضعیف گردید.

احمد توکلی: نامزدهای اصلاح طلب با نامردی کامل به جریان مقابل حمله می کنند

انبارلوئی: مردم کاندیداها را با عملکرد سابق او می‌سنجند

مهدیان در گفت‌وگو با «صبح‌نو»:

مناظرات، رأی جدیدی به صندوق رأی اضافه نخواهد کرد

صبح نو

مهدیان در گفت‌وگو با «صبح‌نو»:

مناظرات، رأی جدیدی به صندوق رأی اضافه نخواهد کرد

محسن مهدیان، تحلیلگر مسائل سیاسی در مصاحبه با روزنامه «صبح‌نو» اظهار داشت: نکته اصلی بیشتر درخصوص اصل برگزاری مناظره است که این سبک برگزاری از جهت افکار عمومی دارای اشکال جدی است. وی افزود: ابتدا قرآن را که شروع کردند درمورد نقدها و قول‌های مختلف بود که بهترین آن را بشنویم و انتخاب کنیم؛ سوال مهم این است که آیا صداوسیما بستری برای شنیدن حرف‌های مختلف این افراد فراهم می‌کند یا خیر؟ سبک مدیریت رسانه‌ای و انتخاب سوال‌ها به نحوی است که مخاطب متوجه اختلاف‌نظر نامزدها نمی‌شود و به همین دلیل شاید ترغیب نشود که به کدام یک از این افراد رأی بدهد. این تحلیلگر مسائل سیاسی تاکید کرد: انتخاب سوالات کلی به دور از نیازهای اساسی مردم چند اشکال اساسی دارد؛ اشکال اول این است که نامزدها درخصوص سوالات کلی پاسخ‌های کلی و حرف‌های شعاری می‌زنند؛ بدون ورود به جزئیات. ایراد دوم این است که اختلاف بین نامزدها در بحث‌های مختلف مشخص نمی‌شود و قابل برآورد نیست و مردم نمی‌توانند بفهمند نامزها در یک موضوع چه نظری دارند. مهدیان تاکید کرد: نکته سوم این است که این حرف‌ها چون هیچگونه ارتباطی با نیاز مخاطب ندارد؛ اساسا رأی جدیدی را به سبد نامزدها اضافه نمی‌کند و رأی جدیدی هم به صندوق رأی اضافه نخواهد کرد.

رئیسی اخلاقی بحث می‌کند
وی گفت: نکته چهارم اینکه نامزدها جواب درستی درخصوص سوالات نمی‌دهند و نه مدیر جلسه کاری می‌تواند بکند و حتی ممکن است مخاطب برایش مهم نباشد که نامزد جواب درستی نمی‌دهد؛ چون سوال کلی است و جواب می‌دهند؛ لذا اشکال اصلی را در سبک بررسی مناظرات می‌دانم. این تحلیلگر مسائل سیاسی افزود: متاسفانه صداوسیما عدالت در برگزاری مناظره را صرفا در انتخاب گردونه شماره‌ها و این موارد می‌داند، درحالی‌که باید شرایط منصفانه‌ای را ایجاد کرد که افراد بتوانند نظرات و برنامه‌شان را بگویند و مخاطب بتواند از این برنامه‌ها استفاده کند و از بین این افراد انتخاب کند اما این اتفاق نمی‌افتد؛ یعنی شما در این مناظرات برداشتی از مناظرات و اختلاف بین این نامزدها نخواهید داشت. مهدیان تاکید کرد: آقای رئیسی در این مناظره به‌عنوان یک نامزدی که اخلاقی بحث می‌کند، برایم اهمیت داشت. آقای جلیلی به‌عنوان نامزدی که با برنامه صحبت می‌کند برایم اهمیت داشت. آقای زاکانی برنامه داشت و به‌علاوه منتقد وضع موجود بود و آقای مهرعلیزاده روش‌های نخ‌نمایی را برای جذب رأی مثل حجاب و این‌ها، در پیش گرفت. وی در پایان گفت: آقای همتی به‌عنوان کسی که از وضع موجود ناخواسته حمایت می‌کند و نماینده وضع موجود است توجه را جلب می‌کند. درمورد آقای رضایی هم نظر خاصی ندارم.
 آقای قاضی‌زاده‌هاشمی نسبت به مناظره قبلی پیشرو بود و هم نسبت‌به وضع موجود وارد چالش و نقد شد و هم برنامه‌های خودش را گفت.

captcha
شماره‌های پیشین