sobhe-no.ir
1187
چهارشنبه، ۱۹ خرداد ۱۴۰۰
5
نامزد‌های انتخابات شیوه برگزاری مناظره‌های انتخاباتی را به چالش کشیدند

مناظره علیه مناظره

دومین مناظره انتخابات ریاست جمهوری روز گذشته با محوریت سیاسی و فرهنگی در حالی برگزار شد که نسبت به مناظره اول، کمتر دچار حواشی کلامی شد. روح حاکم بر مناظره دوم واجد چند خصلت ویژه بود؛ اول اینکه در این مناظره همتی نسبت به مناظره اول کم فروغ تر ظاهر شد و نتوانست مانند دفعه قبلی، به قطبیت خود استمرار بخشد. مهرعلیزاده مثل قبل در بیان ایده‌های خود ضعیف عمل کرد. جلیلی مثل مناظره اول، وارد برخی مشاجره‌ها نشد و تلاش کرد از موضع ریشه‌ای، مشکلات اقتصادی و معیشتی را مورد بررسی قرار بدهد. رئیسی در این مناظره تلاش کرد به‌طور عینی‌تر وارد توضیح برنامه‌های دولت خود شود چراکه اگر می‌خواست رویه خود در مناظره اول را ادامه دهد، جایگاهش در افکارسنجی ها نسبت به بقیه نامزدها دچار تزلزل محسوس می‌شد. زاکانی همچون مناظره اول در اظهارات خود علیه وضع موجود قاطعانه ظاهر شد.نکته مهم درباره زاکانی، وارد شدن او به مناقشه کلامی با رضایی بود. به باور برخی تحلیلگران این رویکرد زاکانی باعث خواهد شد تا رضایی در کنار رئیسی و همتی، به قطب سوم انتخابات بدل شود و به همین خاطر، موضع همتی تضعیف گردید.

احمد توکلی: نامزدهای اصلاح طلب با نامردی کامل به جریان مقابل حمله می کنند

انبارلوئی: مردم کاندیداها را با عملکرد سابق او می‌سنجند

مهدیان در گفت‌وگو با «صبح‌نو»:

مناظرات، رأی جدیدی به صندوق رأی اضافه نخواهد کرد

صبح نو

انبارلوئی: مردم کاندیداها را با عملکرد سابق او می‌سنجند

کاظم انبارلوئی، تحلیلگر مسائل سیاسی، در گفت‌وگو با «صبح‌نو»، درباره دومین مناظره انتخابات ریاست جمهوری، گفت: درباره نامزدها به‌ویژه نامزدهای پوششی دولت، آقایان مهرعلیزاده و همتی دقت زیادی را می‌طلبد.
وی افزود: مشخصه اصلی این مناظره آن بود که این کاندیداها به سوالاتی که از آن‌ها می‌شد، پاسخ نمی‌داند و مطالبی را از پیش حاضر کرده بودند که به بیان آن‌ها پرداختند و در نتیجه با این کار قاعده مناظره را بهم ریختند. ایشان ضمنا تلاش داشتند تا صداوسیما را یک سویه معرفی کنند که این رسانه زیر نظر شورای نظارت بر انتخابات عمل می‌کند. در این شورا نیز دولت و مجلس نمایندگانی دارند که سیاست‌ها را بر تبلیغات ریاست‌جمهوری اجرا می‌کنند. این افراد چون مهارت و دانش کافی ندارند به مسائلی می‌پردازند که برداشتی از سخنان آقای روحانی است. 
وی افزود: یکی دیگر از مواردی که این دو کاندیدا(همتی و مهرعلیزاده) مطرح کردند، درباره شفافیت است. وعده ایجاد سامانه شفافیت را می‌دهند، این امر اگرچه صحیح است، اما با کارنامه و عملکرد این اشخاص تضاد دارد.
انبارلوئی گفت: آقای مهرعلیزاده که دولت خود را دولت سوم خاتمی می‌داند، باید بداند که دولت ایشان خاتمی یا روحانی، پرابهام‌ترین دولت را داشته است؛ تا جایی که در بحث بودجه ارقام مربوط به نفت به‌صورت محرمانه اعلام شدند. چون تخلفات در دوره وزارت نفت آقای زنگنه پنهان بماند. در سال آخر دولت آقای خاتمی، دیوان محاسبات شجاعت به خرج داد و تفریق نفت را در ۱۰۰‌صفحه منتشر کرد.  
این تحلیلگر مسائل سیاسی تاکید کرد: در این میان مساله فساد و کرسنت مطرح شد و براساس این گزارش 6میلیارد دلار از فروش نفت به خزانه بازنگشت و تخلفات دیگر. آقای مهرعلیزاده که در آن دولت معاون رییس‌جمهوری بودند و حالا مدعی شفافیت هستند، چرا در آن دولت اعتراضی نداشتند. درحالی ‌که ایشان در هیچ زمانی اشاره‌ای به لزوم شفافیت نداشته‌اند. وی تاکید کرد: تداوم دولت آقای خاتمی با حضور آقای زنگنه در وزارت نفت خواهد بود که در دولت فعلی نیز همین سمت را دارند و تخلفات در تفریق بودجه را همچنان در عملکرد خویش داشته‌اند و قراردادهای آن‌ها سری و محرمانه است که طبق اصل‌55 قانون اساسی باید مردم در جریان این قراردادها قرار بگیرند.
انبارلوئی گفت: آقای همتی نیز بسیاری از اسناد حوزه نفت را محرمانه و سری اعلام کرده‌اند و اجازه ندادند نهادهای نظارتی آن‌ها را بررسی کنند. برخی کاندیداها مسائلی را مطرح کردند که کارنامه کاری آن‌ها نشان از صحت گفتارشان دارد و برخی نیز عدم صحت را نشان می‌دهد. وعده‌هایی داده می‌شود که منابع موجود پاسخگوی آن‌ها نیستند، کمااینکه دولت‌های پوپولیستی در صورت وجود این منابع از آن‌ها استفاده می‌کردند. برخی کاندیداها نمی‌دانند منابع و درآمدها چقدر و هزینه‌ها چه اندازه است. 
وی ادامه داد: مردم در این مناظرات رجال سیاسی خود را محک می‌زنند و اولین اصل این است که برای مردم شعور قائل شویم و برخی کاندیداها گمان می‌کنند هر چه بگویند، مردم قبول می‌کنند، در صورتی که مردم این وعده‌ها را در دولت‌های قبل دیده و این‌بار هر کاندیدا را با عملکرد سابق او می‌سنجند.

captcha
شماره‌های پیشین